i1シリーズをはじめとするカラーマネジメント製品のほとんどで、作成したICCプロファイルを自由に配布できないという現実があります。ライセンスで禁止されているのです。
対応してもらえないわけではないのですが、年間いくらというようなエンタープライズ価格でして、許諾内容等を個別に交渉して契約を交わす必要があります。
PCSを介してカラー変換を行うカラーマネジメントの仕組みの上で、ICCプロファイルに結実させた変換テーブルはカラマネのノウハウの塊で、これが全てを決めるといっても過言ではないのですが……。
この件、この業界において重要な問題の一つと考えています。
端的に言うと、カラーマネジメントを停滞させている原因の一つであると思います。
ここに、インターナショナルカラーコンソーシアム（ICC）のフォーラムに投稿されたスレッドのアーカイブがあります。興味深い内容ですので、ちょっと頑張って読んでみてください。
ICCプロファイルのEULAに関する質問
実際にライセンス料を交渉し、用途を限定的にすることで譲歩を引き出して、特別なライセンスを取り付けることができるかもしれません。行動しないと道は開けない、とは思います。
また、私たちにはArgyll CMSがありますので、まったく方法がないワケではありません。
ただ、この現実、どうやって印刷会社に「自社のプロファイルを提供しようよ」と言えばいいのか、ちょっと途方に暮れる状況だと思いませんか？
印刷会社が自社のプロファイルを提供するというケースで、じゃぁ受け取った側が何に使うのか。
他にもあるかもしれませんが、これをすべて一緒くたにはできませんよね。
B2Aは、そもそも印刷会社だって出したくない、ということもあるでしょう。
B2AはあくまでJapanColor2011CoatedであったりTOYO Kaleido V5.0を使って、その場合のA2Bだけ提供する、という使い方について、もっと自由にできたらいいのではないかと思います。
なぜ自社プロファイルを配布するのか、ってそもそもも。
JP準拠・ターゲットであれば既に素性のいいプロファイルJapan Color 2011 Coatedが添付されているので、プロファイル配布には両極端の意味が出てきそうな気がします。
という前向きな？ものと、
というものとに分かれるかなぁ、と。
さらに、そもそもとして素性のイイJP2001/2011よりも良い精度でプロファイル化できているのか？という問題もあるかと思います。正直言って、いろんな人にケチつけられながら揉まれてできた（それに力関係があったかどうかは別に）2001/2011と同等以上のクオリティってそうそう出せないと思うのですよ。年数かかるものだと思います。
個人的には、
「うちはJPターゲットでプロファイルこれ使ってくれたまい」
と、
「自社プロファイルあるからこれ使ってくれたまい」
では、前者の方が信用できます。だってその「自社プロファイル」の質の検証からわしらやらんと気が済まないでそ？
基本的に、自社プロファイルというものはその通りに自社内で回すもので、そういった「自社都合」なものは外に出すべきではない、というのが原理主義的な答えで、プラス非常に特殊なものについては欲しい（Kaleidoなど）ので積極的に出して、というのが利用者的答え（ ‘ㅂ’）
TAC制限で出すのもまぁしゃあないかな……？
<ぼそ>（素人さんに）CMYK入稿を求めておいて、コート・マットでTAC制限300%かけるところがあると聞いて「印刷会社変えた方がいい」と申し上げたことがあるます。</ぼそ>